看到了齐辉先生写的《中国人为什么仇美？》，这样一篇毫无事实根据，也没有任何社会调查作为辅助的，公然挑动种族之间和国家之间仇恨的哗众取宠的宣传文章，觉得极为荒唐，简直匪夷所思。在新加坡公然挑动种族矛盾和国家之间仇恨是严重违法的行为，这里我希望向社会发出呼吁，负责任的报刊和大众媒体应该知道自律，不应该为片面地追求收视率，为毫无根据地公然挑动种族之间和国家之间仇恨的宣传提供舞台，也希望《联合早报》能采取内外一致的严肃态度。
在分析问题时，我们首先要把政府行为和人民的态度区分开，其次是要把少数，或极少数人的意见和大多数人的意见区别开，这样来看问题就不至于发生太大的偏差。反美是一种反对美国政府和人民的统称。中国人是一种泛指中国公民的总称，起码在社会和民意调查中要有超过半数受访者支持下，才能勉强使用这个总称。在一般情况下，社会和民意调查都会以百分比来显示结果，就算是在调查中占了多数，凡是涉及到敏感的种族问题和国家之间的矛盾，新闻和社会工作者也决不会用国民的总称来鼓吹这种冲突。
中国政府仇美吗？在这个问题上齐辉先生并没有提出指控，中国政府一直在十分努力地加强中美两国政府的友好合作关系和人民的友谊是众所周知的事实。然而，齐辉先生却间接地在中国的文化历史教育上给中国政府贴上了反美的标签。在近代的历史上，西方列强侵略过中国这是一个不争的事实，并不会因为齐辉先生的偏颇态度而改变，反映历史事实与鼓动中国人民反美是两回事。再说现代历史，近二十年改革开放后的不说，就以齐辉先生特意提到的毛泽东时代为例，齐辉先生真的能够找到任何证据，证明中国政府通过教育和文化宣传鼓动中国人民反对美国人民吗？凡是具有一般常识的人都知道，毛泽东和中国共产党在斗争策略上的最大特点是团结大多数，打击一小撮。他们对美国人民是十分友好的，反对的是美国政府中坚持霸权主义和敌对中国政府的一小撮人。即使是美国政府中坚持反共起家的尼克松总统，只要一有对中国政府友好的表示，毛泽东和周恩来马上就和他和谈，发表了中美联合公报。齐辉先生如果懂得一点历史应该知道。
中国人民反美吗？不知道齐辉先生是根据什么下了这样一个武断的结论？以及为什么要给中国人民贴上了这样一个无中生有的标签？据本人所知，中国人民从来就不反美，反而不少人有些过度地仰慕美国人的民主，自由和人权，特别羡慕美国富裕的生活方式，反对的只是美国政府做出的一些严重伤害到中国人民感情的行为，譬如，阻挠中国的台海统一问题，用原子弹威胁中国，误炸中国大使馆问题，强行拦截搜查中国“银河号”远洋商船问题，中美撞机事件，等。当然，老话说林子大了什么鸟都有，在去年911后在网络聊天室是确实见到过有一些人欢呼的话语，这就与齐辉先生的极端观点一样终究是极少数，代表不了中国人民。而且这些言论到底登不上大雅之堂，在所有中文网页和网刊上就没有出现过一篇观点这样极端的文章。
齐辉先生在文章中一再重申美国是“一个经济科技领先、政治制度民主、思想文化自由的年轻的朝气蓬勃的伟大国家”，在这一点上，我相信不会有人提出总体上的反对，值得讨论的是如何根据中国国情，把好的制度和社会文明移植和运用到中国的社会现实中来？全盘西化，或不顾历史和社会的经济和文化基础的不同，生搬硬套，就会出乱子。移植的树，会因为得不到营养死去，或营养不全变形。中国的情况与美国国情大不相同，美国是以基督教文明为基础，中国的五千年文明是以儒家学说和佛教文明为基础。中国背有沉重的历史包袱，而美国是个十分年轻没有历史包袱的移民国家。中国的经济发展比起美国要整整落后了四，五十年，正在经历着通过工业化和商品化冲击地方割据势力和封建主义残余的痛苦过程，而在美国这些问题是根本不存在的，面临的是完全不同性质的问题。因此，在人口众多的中国，政治改革要一步一个脚印试着走，不能出大的差错。
尽管不少人对中国的法治和民主改革的进度提出了这样，那样的尖锐批评，总的说来还是希望中国能有一个美好的明天，能使中国人民有好日子过，使中国也能为世界和平，为支援落后的国家和地区做出多一点的贡献。这些批评和意见却与齐辉先生的极端观点完全不同，哪怕是那些自称是“不同政见者”，或“民主斗士”的，也没有见到他们走到，像齐辉先生那样公然信口雌黄，挑动种族之间和国家之间仇恨的地步。本人在此只是对事不对人，希望齐辉先生赶快再写一篇文章，注意用词，考虑得全面一点，纠正他在《中国人为什么仇美？》一文中的谬误，做出一个澄清，免得遗憾终生。
